唐橋 在数

《誅殺》　《1496年》　《正月》　《7日》　《享年49歳》


正四位下、大学頭・文章博士・大内記。
九条家の家司。


代々家司として摂関家の九条家に仕えていた唐橋在数は、
文明年代後半（1480頃）から、
九条家の当主政基・尚経父子と、深刻な対立関係にあった。
理由の一端には、九条家の家領支配をめぐってのことがあったらしく、
家領から年貢がなかなかあがってこないで、困窮した政基が、
現地の代官を叱責したところ、代官は確かに納めたことを主張、
年貢を管理していた在数に、押領等の疑いがかかったという。


九条政基の母は、唐橋在数の父在治の姉妹であり、
すなわち、政基と在数は従兄弟の関係にあたる。
かつて、政基とその甥政忠との九条家当主をめぐる争いにおいて、
在数の父在治は、政基派の主軸となって、立ち回り、
在治を前にした政忠は、怒りのあまり、刀を突きつけたという。
九条家における家司唐橋家の位置が、
如何に重いものであったか。


明応4年（1495）末、
怒りのたまった主九条政基は、唐橋在数の出仕を拒否。
しかし、
在数はこれを無視して九条亭に出仕した。
翌5年（1496）の元日・2・4日も、
同様に九条亭にやってきた。

そして、7日、
やはり出仕してきた在数と政基父子の対立は、
口論から、瞬時に加熱したらしい。
政基と尚経は、邸内において、自らの手で在数を殺害した。


元関白とその嫡子による殺人事件という、
「前代未聞」「もってのほか」（『後法興院記』）、
「言語道断」（『実隆公記』・『親長卿記』・『和長卿記』）の事態に、
京都政界は揺れに揺れた。
在数と同族の東坊城和長は、
「不便（ふびん）といい無念といい、言説にあたわず」（『和長卿記』）
と、書き記している。


事件から3日後の正月10日、
在数と同族の東坊城和長・五条為学らは集まって、その後の対応を講じ、
24日、連署で抗議文を朝廷に提出。
また、
前例のない事態に対応を苦慮していた朝廷も、
同じ24日、
勅使を九条家に遣わして、事情聴取を行った。


当の政基は、
在数の罪状や「不義緩怠の子細」（「九条家文書」）を主張し、
殺害の正当性を頻りに訴えた。
在数は九条家当主の改替を図ったのだ、としており、
「愚老（政基）たとい天上の妙果を得るといえども、
　また三有の旧里に帰すといえども、
　在数朝臣においては再会するべからず。
　今生一世の勘気に非ざる…」（「九条家文書」）
と、在数への怒りが相当なものであったことがうかがえる。
蘇我入鹿と藤原鎌足の例までとりあげて、
摂関家の敵は朝敵である、とまで言っている。


2月5日、
後土御門天皇の御前にて、伝奏・弁官・外記らが出席して、評定が開かれた。
当初、九条尚経の官位剥奪が検討されたが、
近衛尚通や三条西実隆の口入れもあり、
閏2月3日、
勅勘による政基・尚経の出仕停止という判決が出された。


事件から3年近くを経た、明応7年（1498）12月11日、
九条家に勅免が下り、尚経は再び朝廷に出仕した。
政基は、これを機に隠居、剃髪。
また、
在数の子在名が元服し、唐橋家を継承した。


被官勢力の抬頭、
それによる、下剋上・上剋下の波は、
この時代、武家・公家を問わない。



〔参考〕
『図書寮叢刊 九条家文書5』　（宮内庁書陵部　1975年）
東京大学史料編纂所データベース
湯川敏治「唐橋在数事件顛末」　（『戦国期公家社会と荘園経済』　続群書類従完成会　2005年）
小森正明「中世後期九条家の家司について」　（『史境』28　1994年）
丸山裕之「中世後期公家家政の変容」　（『三田中世史研究』18　2011年）